（零）问题

网友问：项目中遇到的，指针的别名会在函数签名中把顶层const变成底层const。
简化了的代码大概是下面的情况。

using pInt = int*;

int i = 0;
pInt pi= &i;

//这里我认为我声明的是 const int* &ptr，但是编译器认为是int* const &ptr
bool func(const pInt &ptr) { 
    ptr = pi;//error: assignment of read-only reference 'ptr'
    return true;
}

bool func1(const int* &ptr){ //这个函数就没有问题
    ptr = pi;
    return true;
}

int main(){
    const int *p;
    func(p);
}

有人可以解释一下为什么么，以及如果我想继续使用指针的别名要怎么书写这个参数？

唉，都是历史债。
建议前四点都不看，只看最后一点“真正有用的知识”。

一、在 C 语言里：

int *p;

C语言的老前辈解读的超啰嗦版本，是下面四步：

（1）*p 是个 int 。
（2）* 在这里是 “ dereference ”操作符，所以 p 是一个指针；
（3）p 是个指针，且解引用得到一个 int ……
（4）所以，p 是一个指向整数的指针。

注意，基于以上解读的第一步，不难猜出，在C风格的代码中，定义一个指针时，那个星号是习惯靠在变量名称这一边的。

学C++或教C++，我们就基本不在这里用 “dereference”，因为C++是真的有引用。

二、用这种方法解读一下：

const int *p;

只说第一步就够了：*p 是一个整数常量……最终结果就是 p 是指向一个整数常量的指针。

再来看这个：

int *const p;

也只说第一步就够了，但这回第一步要解读的是这部分 “const p”，解读结果当然也超级简单： p 是个常量。

然后呢？然后就是划掉已经解过的const，改为继续解读 “int *p”，过程见上……最终结果就是 p 是个指向整数的指针常量。

这种人肉解析方法，当你在遇到比较复杂的，但在C 语言里基本是必修课的各种奇奇怪怪的函数指针时，真的是救星。

三、再看typedef

typedef 在 C 中既有，using 是C引入的更强大的为类型取别名的方法，但对本问题，二者并无二致，我们就仅讲 typedef。

首先，typedef 是有编译意义的。

有“编译意义”的意思就是：每当碰上某个符号，发现不是一个关键字，并且无法借助前后文的某个关键字来直接推理出这个符号的身份时，就得借助其它规则，继续往前推——此时，一种规则，就是看看这个符号是不是某个已存的 typedef 的结果。

很多其他答案已经指出这一点了： typedef 和 define 于此的重大不同： define 是预编译的事，而预编译的结果相当直接修改了源代码，真正的编译过程，是完全看不到，也不会去看原来的预编译过程了。

给个例子：

typedef int XXX;
typedef XXX YYY;

void foo(YYY y);

如果走 define ，那么编译器根本看不到 YYY 和 XXX 这两个奇怪的符号；但因为走的是 typedef，所以，一个走“纯朴”的编译过程的“纯朴”的编译器，至少要懵B两次。第一次是“这YYY是什么鬼？”，第二次是“这XXX是个什么鬼？”

然后来看 typedef 如何为指针取类型别名：

typedef int *IntPtr;

没错，大量现存的C的规格说明里，这里的星号，又被靠在 IntPtr 身上了——虽然靠哪边编译结果都一致，但它是不是在向我暗示着什么？总之，一场推理大戏又在上演，只不过这次嫌疑人是“类型”，而不是“数据 ”——

问： IntPtr 是个什么鬼？
答：大人，从引领的 typedef 这个关键字看，IntPtr 是个类型！
问：混蛋！我还不知道它是个类型？我是问它是个什么类型！
答：小的也不知道 IntPtr 是什么类型，不过从它额前沾了一颗星来看，这个类型（的数据）解引用后，将得到一个 int……

拙劣的台词完全不应该成为你此刻的关注重点，刻意设计成一问一答的“破案”对话，是为了像拙劣广告一样，强行植入你的记忆：每个会被用到的 typedef 语句，都需参与后续的编译过程中的相关推导（作为线索存在）。

那么——

void foo(const IntPtr p);

你应该理解：当编译器碰到 foo 函数定义入参表中的 IntPtr 时，它是懵B的，而为了找到答案，它现在急需一次推导，而为了推出答案，它需要找之前的定义——一切顺利的情况下——它找到的，有效“破案线索”，就是前面的那个“类型定义/ type-def”，也就是：

typedef int *IntPtr;

而当它在解读这个“线索”时，同学们，看仔细：哪有 foo ？哪有 p？最重要的，哪有 const ？相反，熟悉的 typedef，熟悉的 int ，熟悉的额头贴着星号的 IntPtr，一切都是前面说过的内容。肯定不用我再重复一次——我们只说结果：IntPtr 是指向int的指针类型。

案中案告破！现在继续眼前代码：

const  指向int的指针 p

现在是不是很一目了然：p 是个 const 指针。即，const 修饰的是指针自身，因此 p 不能再改变指向，而无关 p 当前所指向的值能不能被修改。

如果不嫌啰嗦，这里又分两步：

先看右边：p 是指向int的指针。（先是指针！）
再看左边：p 还是个常量。（然后这个指针是常量！）

结论： p 是个指针，并且是个常量——全然没有提到解引用的事。

注：在和同事交流的过程中，包括你的设计文档，永远不要出现“指针常量”或“常量指针”这样的中文表达。

四、如果我就只学C++呢？

如果，你们碰到像我这样又帅又优秀的老师，你今天提的问题，一定是在破口大骂“使用 define 为什么造成一个指针自身变成 const 的啊！！！！！”

我会一脸淫笑地对你说——但通常也分三步：

“我早就说过，别轻易用宏定义，你们偏要用！偏要用！！”
“我在讲 using 时，你是在想女人吗？ typedef 如此直白的关键字你是不懂英文吗”
“都是活刻，还有脸来问为师！自己上网搜索去吧！”

有隔壁班的同学说，老师，这样只是教的人爽，学的人哪有爽？

你得学会情景代入：学的人由于没有受宏定义的影响（宏定义几乎是最后“附加”学习的），所以你了不管是在用 using 还是用 typedef ，都是：一基于直觉反应，二得到正确结果。怎么会不爽？

五、真正有用的知识

不管是用 typedef 还是 using 来为类型取一个别名，都是先解读 typdef 或 using 这行语句本身，然后再套用回现场。

对了，你还问到：

以及如果我想继续使用指针的别名要怎么书写这个参数？
好吧，真正有用的知识在这里：

(1) 其实没事儿还是不要为指针类型取别名。为什么呢？因为百分之99，你的指针别名都是 XXXXPtr，或XXXXPointer —— 为“指针”取一个 Ptr 或 Pointer 于表达是毫无意义的——你不可能给一个需要用 Pointer 或 Ptr 来帮助理解这里是一个指针的同行写代码——通常你这样写会让读你代码的人感受到侮辱，虽然不多。真正有别名意义的，是 XXXX 部分，因为它们的名字往往涉及到业务的理解，比如说 int 必要时你可以给个别名： Age 。
(2) 如果是多级（多维）指针，为指针的指针，或指针的指针的指针取别名，就不是毫无意义，而是充满了搞笑的意义。int** p => IntPtrPtr ？PointerPointToIntPtr？？？？哦，你可能喜欢 ppInt……此处我不怕你踩我，我要给的忠告是： pInt 就已经不是可笑的问题，而是可恶，ppInt 简直可恨。
(3) 如果非要为（一级）指针类型取别名，并且又常量和非常量又都用得到，那最好把三种（无，const ， const* ）都加上（这可以解决你上面那个问题），但，万一是你是写C++，或许你还得考虑 mutable 的组合也考虑上，这很可能会让你迅速破防——结论就是回到第1点。